Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararının gerekçesinde şöyle denildi: "Davacı işçinin, davalı işyerinde muhasebe müdürü olarak çalışmakta olan kişiyle tartıştığı, bu olay sonrasında iş çıkışı işyeri servisi ile evine giden müdürü, davacı işçinin kendi özel otomobili ile takip edip servisten indiğinde kafa atarak yaraladığı, davacı işçinin iş akdinin bu sebeple sona erdirildiği dosyadaki bilgi ve belgelerle sabittir. Mahkemece, davacının eylemi haklı fesih nedeni kabul edilmekle birlikte olayın tarafı olan diğer işçinin işten çıkartılmadığı için işverenin eşit davranmadığı gerekçesiyle davalı işveren fesihte haksız kabul edilmişse de anlatılan olayın gelişimi dikkate alındığında davacı işçi ile dava dışı işçinin durumları aynı değildir. Davacı işçi küfür iddiasını ispat edememiştir. Ayrıca iş çıkışında servisi takip edip, servisten inen kişiye doğrudan doğruya saldıranda davacı işçidir. Buna göre işverenin eşit davranma borcuna aykırı davranmadığı ve işverenin fesihte haklı olduğu kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır" denildi.