İş Mahkemesi’nde görülen bir davada işçi avukatı müvekkilinin bir şirketin preshane bölümünde çalıştığını, iş akdinin devamsızlık gerekçesiyle feshedildiğini ancak müvekkilinin belirtilen günde raporlu olduğunu kaydederek kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulundu. İşyeri avukatı ise işçinin üst üste üç gün işe gelmemesi üzerine mazeret bildirmesinin istenildiğini, bunun üzerine sadece üçüncü gün raporu sunulduğunu savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme davayı kabul ederek işçiye, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ve ücret alacaklarının ödenmesine karar verdi. Verilen karar işyeri avukatı tarafından temyiz edilince dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’ne geldi. Daire, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddedilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararını bozdu. 

 

 

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararının gerekçesinde ise işçinin sosyal medya paylaşımlarında; 4 Nisan 2015 tarihinde arkadaşının düğününe katıldığına ilişkin görsellerin altında bazı konuşmaların yer aldığı kaydedildi. Bu konuşmalarda başka bir kişinin davacı işçiye, ‘Sana izin vermediler ki hoş senin izne ihtiyacın yok’ dediği davacı işçinin ise, ‘Ben o işi hallettim’ dediği bildirilen gerekçede, "Bunun üzerine diğer kişinin, ‘Doktor amcan mı halletti?’ sorusu üzerine davacının, Yok abi bende amca var, Ankara’da savcı’ şeklinde yazışmalar olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu sosyal medya yazışmaları ve davacının işvereninin verdiği savunmanın birlikte değerlendirilmesi neticesinde 7 Nisan 2015 tarihli alınan raporun sıhhatli olmadığı, geçerli kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır" ifadelerine yer verildi.