İstanbul´da bir şirkette çalışan Ahmet Erdan, sigorta primlerinin, aldığı maaşın yarısı üzerinden yatırıldığını öğrenince dava açtı. Mahkeme Erdan´ı haklı buldu ancak SGK karardan rahatsız oldu.

Katsan Gıda’da 10 yılı aşkın süredir imza yetkili yönetici olarak çalışan Ahmet Erdan, şirketten 2008 yılında ayrıldıktan sonra başına gelmeyen kalmadı. 3 bin 500 TL maaş aldığı halde sigorta primleri bin 750 TL’den yatırılan Erdan, durumu öğrenince şirket aleyhine dava açtı. Aşağıda ayrıntısını verdiğimiz Erdan’ın hak arama mücadelesi böylece başlamış oldu. Bakırköy 14. İş Mahkemesi’ne 2009/1481-E. sayılı dosyası ile "Ücret Tespit’i davası açan Erdan, davalı olarak hem "Katsan Gıda"yı hem Sosyal Güvenlik Kurumu’nu (SGK) taraf gösterdi. Yılan hikayesine dönen dava süreci ise, 26 Mart 2014 tarihinde mahkemenin verdiği kararla sonuçlandı.

Mahkeme Erdan’ı haklı buldu
Buna göre Erdan açtığı davayı kazandı. Mahkeme, "Davacının en son aylık ücretinin net 3 bin 500 TL olduğunun tespitine, davacının emekli maaşının gerçek miktara yükseltilmesine ilişkin talebinin davacının aylık ücret miktarının kesinleşmesine bağlı olarak idare tarafından yapılacak işlemle mümkün olduğundan, bu aşamada idareyi bağlayıcı mahiyette karar verilmesi mümkün olmadığından talebinin reddine…." karar verdi. Kararı değerlendiren Erdan’ın avukatı Yunus Aktürk’e göre, iş mahkemesi şirketin bu konudaki usulsüzlüğünü tespit etti. Fakat mahkemenin yetkisi olmadığından uygulayıcı idare olan SGK’nın gereğini yapması gerekiyor.

SGK zararda avukatı emsal derdinde
Aktürk, dava sürecinde SGK’nın avukatının takındığı tavrın ise şaşırtıcı olduğunu belirtiyor. Buna göre, söz konusu maaş tespit davası tutanaklarına da geçtiği üzere SGK avukatı, davanın emsal teşkil edeceğini öne sürerek davanın reddedilmesini talep etmiş. SGK avukatı, SSK Başkanlığı Vekili sıfatıyla mahkemeye sunduğu 3 Aralık 2010 tarihli davacının dava dilekçesine karşı cevabında şu ifadeleri kullandı: "Öncelikle bordrolar ve özellikle ücret bordroları celbedilmeli, bordrolardaki imzalar davacıya ait ise dava reddolunmalıdır. Çünkü davacı gerçekte belirtmiş olduğu ücretle çalışmış olsa bile bu durumda kanuna karşı hile niteliğindeki işlemin tarafı olacağından; davacı daha sonra bu işleme dayanarak aksi yönde hak talebinde bulunamamalıdır. Bunun aksinin kabulü çalışma hayatında ‘ne de olsa daha sonra telafisi olur’ düşüncesi ile işçilerin gerçek ücretten düşük ücretle çalışmaya göz yummalarını artıracak ve bu durum ücrete dayalı uyuşmazlıkların oluşmasına ve artmasına yol açacaktır." SGK avukatının bu gerekçesi okunduğunda ‘hırsızın hiç mi suçu yok’ sözü akıllara geliyor. Avukat Erdan’ın avukatı Aktürk ise, SGK avukatının bu tavrını "SGK az prim ödenmesi nedeniyle Katsan Gıda’yı sorumlu tutması gerekirken hem işçiyi hem SGK’yı zarar uğratan Katsan Gıda’yı savunmuş sanki az prim ödenmesinin sorumlusunu işçi gibi göstermiş ve davanın ’emsal nitelik teşkil edeceği kaygısını!’ mahkemeye iletmiştir" şeklinde açıklıyor.

Usulsüz talep
Dava sürecinde yaşanan garip olayları anlatan Erdan ve avukatı Aktürk ayrıca şu bilgileri verdi: "Erdan’a ait 11 adet ücret belgesini 14. İş Mahkeme’si ne sunduk. Mahkeme zabıtlarına bilinçli olarak geçirilmedi ve kaybedilmeye çalışıldı. Bu fark edilince mahkeme Erdan’dan baştan sunulmuş belgeleri yeni getirmiş gibi dilekçe yazmasını talep etti. Ancak mahkemenin usulsüz talebini kanul etmedik.

Yapı Kredi Çatalca Şubesi’nin de adı karıştı
Ayrıca, Katsan Gıda, mahkeme dosyasına gerçeğe aykırı düzenlenmiş deliller soktu. Örneğin 18 Ocak 1999 tarihli Kredi İçin Maaş Bildirme yazısı Yapı Kredi Bankası Çatalca Şubesi’nden istenip geldiğinde söz konusu yazının kaşesinin ve imzasının gerçeğe aykırı düzenlendiği fark edildi. Yazı üzerindeki kaşede şirketin o dönem bağlı olmadığı, yıllar sonra bağlandığı Marmara KurumlarV.D. ismi olduğu görüldü. 0 dönem ise şirket Büyükçekmece vergi dairesine bağlıydı.

Gerçeğe aykırı ibraname
Şirketin açığa imza üzerine düzenlediği ibranamede işten çıkış tarihi 31 Ağustos 2009 gösterilmekte SGK’ya bildirilen çıkış ise 11 Eylül 2009. Bu göstermektedir ki Erdan daha işten çıkarılmadan ve çıkarılmadığı bir tarih üzerinden gerçeğe aykırı ibraname düzenlenmiş."

Belge sunan işçiye ‘hırsız’ suçlaması
Fakat Erdan’ın yılan hikayesine dönen hak arama ınücadelesindeki enteresan durumlar bununla sınırlı değil. Hem Erdan’ın hem de avukatu Aktürk’ün tarafımıza verdiği bilgilere göre, dava sürecinde Erdan, 3 bin 500 TL maaş aldığını gösteren 11 adet maaş-ücret belgelerini dosyaya sununca Katsan Gıda, Erdan’ı bu belgeleri şirketin kasasından hırsızlıkla çalmakla suçlamış. Hatta şirketin avukatı, mahkemede Erdan’a "Hırsız!" diye bağırmış.