Sakarya’da ustabaşı olarak çalıştığı mobilya imalathanesinde mesai arkadaşına küfür edip kavga çıkartan bir kişi tazminatsız işten çıkarıldı. Olay mahkemeye taşındı. Mahkeme tazminat talebinin kabulüne karar verse de Yargıtay davayla ilgili son noktayı koydu ve emsal bir karara imza attı.
Ustabaşı olarak çalışan işçi, sözlü tartışma yaşadığı işçiyle kavga etti. Kavga sonrası devreye giren işveren, işyerindeki huzuru bozduğu gerekçesiyle ustabaşını işten çıkardı. İşyerinden kıdem ve tazminat almadan kovulmanın şokunu yaşayan ustabaşı, soluğu Sakarya 1. İş Mahkemesi’nde aldı. İş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri süren davacı usta, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etti.
TAZMİNAT TALEBİ KABUL EDİLDİ
Davalı işveren ise davacının iş akdinin, işyerindeki kurallara uymaması, işi aksatması, iş arkadaşlarına sataşması ve ahlaka aykırı sözler sarf etmesi sebebiyle feshedildiğini öne sürdü. İşveren, davacının dikkatsiz ve özensiz çalıştığını, işyerini 10 bin liradan fazla zarara uğrattığım iddia etti.
Münferit bir kavganın dışında davacının işyeri düzenine aykırı davranışından bahsedilemeyeceğine hükmeden mahkeme, davalı işverenin davacının iş akdini haklı sebeple feshettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verdi. Kararı işveren temyiz etti. Dava dosyasını yeniden inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi emsal bir karara imza attı.
YARGITAY KARARI BOZDU
Yargıtay kararında şöyle denildi: "Sataşma, genel olarak hakaret, darp, kavga, tehdit şekillerinde karşımıza çıkmaktadır. İşçinin işveren veya ailesi üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak şekilde sözler söylemesi, işverene yahut onun aile üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması, bu yönde davranışlarda veya cinsel tacizde bulunması halinde de haklı fesih imkanı bulunmaktadır. Dosyadaki bilgi belgelerden, tanıkların anlatımlarından, davacının aynı işyerinde çalışan işçiye, iş sırasında küfür edip, kavgaya sebebiyet verdiği, davacının bu eyleminin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-d bendinde düzenlenen ‘işverenin başka işçisine sataşmak’ niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
İşveren feshinin haklı olduğunun kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile bu alacakların hüküm altına alınması hatalıdır. Mahkeme hükmünün oybirliği ile bozulmasına karar verilmiştir."