Bir otelde garson olarak çalışan işçi, cinsel tacizde bulunduğu, bu nedenle hakkında tutanak tutulduğu gerekçesiyle işten çıkarıldı. Bunun üzerine dava açıp kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin ücreti, bayram harçlığı ve yol masrafı alacaklarının davalıdan tahsilini isteyen kişi, sebebi bildirilmeden iş akdinin feshedildiğini ileri sürdü. Yerel mahkeme ise davalının haklı feshi kanıtlayamadığı, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararın gerekçesinde de işyeri çalışanları tarafından tanzim edilen tutanağın tamamen otel müşterisi olan şahsın beyanlarına istinaden tanzim edildiği, bu şahsın tanık olarak dinletilmediği, davacının feshe konu eylemi gerçekleştirdiğine dair somut tanık beyanları ile başkaca delillerin mevcut olmadığı ifade edildi. Yerel mahkeme kararı, davalı otel avukatı tarafından temyiz edildi. Temyiz edilen dosyayı görüşen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işveren tarafından yapılan feshin haklı nedene dayandığını belirterek işçinin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini kabul eden yerel mahkeme kararını bozdu. 

 

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararının gerekçesinde ise şöyle denildi: "Cinsel taciz eyleminin yapısı gereği ardında delil bulunması her zaman mümkün olmayabilir.

 

Mağdurun ya da mağdurenin tek başına olduğu yerlerde bu tür eylemlere maruz kaldığı ve tacize uğrayanın çok azının çeşitli nedenlerle bu tür olayları işverene yansıtabildiği dikkate alındığında, ispat noktasında tacize uğrayan lehine değerlendirmeye gidilmelidir. Ceza davasında delil yetersizliği nedeni ile beraat kararı verilmesi hukuk hakimini bağlamayacağından mevcut delil durumuna göre karar verilmelidir." 

 

 

Davacı işçinin çalıştığı turistik otelde kalan yabancı misafirin davacı hakkında taciz iddiasında bulunup yazılı şikayet dilekçesi vermesi üzerine, davacının iş akdine işverence son verildiğinin dosya kapsamı ile sabit olduğu kaydedilen gerekçede, şu satırlara yer verildi: 

 

"Mahkemece, taciz iddiasını dile getiren ve olay sonrasında memleketine döndüğü anlaşılan müşterinin tanık olarak dinletilmediği gerekçesiyle fesih konusu olayın ispatlanamadığı açıklanarak işveren feshinin haksız olduğu kabul edilmiş ise de, otel müşterisinin ağlayarak yanına geldiğini ve olayı anlattığını ifade eden davalı tanığı Abdullah’ın beyanı, müşterinin yazılı şikayet dilekçesi ve olaya ilişkin tutulan tutanak birlikte değerlendirildiğinde, davacının otel müşterisi kadını taciz ettiği anlaşılmaktadır. Genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır. Davacının yaptığı davranış doğruluk ve bağlılıkla uymayan davranış kapsamında olup işverene haklı nedenle fesih imkanı vermektedir. İşveren sözleşmeyi haklı feshetmişse işçi kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamaz."