24 Kasım 2019
İKAMETGAH DEĞİŞİKLİĞİ HAKLI FESİH NEDENİ DEĞİL
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ikametgahını değiştirdiği için işinden ayrılan işçinin tazminat taleplerinin reddedilmesi gerektiği yönünde karar verdi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ikametgahını değiştirdiği için işinden ayrılan işçinin tazminat taleplerinin reddedilmesi gerektiği yönünde karar verdi. Kararda ikametgâh değişikliğinin işten ayrılma konusunda haklı neden olmadığı belirtildi. İş Mahkemesinde görülen davada, işçi avukatı müvekkilinin bir eczanede eczacı teknisyeni olarak çalıştığını, fazla mesailerinin ödenmesi talebinde bulunması üzerine davalının hiddetlenerek müvekkilinin işine son verdiğini belirterek kıdem tazminatı ve diğer alacakların tahsilini istedi.
YARGITAY KARARI BOZDU
İşyeri avukatı ise söz konusu iddiaları kabul etmeyerek davanın reddini istedi. Yerel mahkeme görülen dava sonrasında bazı ücret alacağının kısmen kabulüne karar verdi. Karar her iki taraf avukatınca temyiz edilince dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ne geldi. Daire, iş akdini haklı nedenle feshetmeyen davacı işçinin kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararını bozdu.
‘TALEP REDDEDİLMELİ’
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararının gerekçesinde, "Dosyada mevcut davacı adına imza taşıyan el yazılı faks içeriğinde aynen, ‘Bilindiği üzere ikametgahımın değişmesi nedeniyle zorunlu nedenlerle işyerinizden ayrılmak zorunda kaldım. Hizmet süreme göre hesaplanacak kıdem tazminatımın hesaplanarak ödenmesi hususunu takdirlerinize arz ederim’ şeklinde talepte bulunulduğu görülmektedir. Davacının iş akdinin dava dilekçesindeki iddianın aksine ‘ikametgahının değişmesi nedeni’ ile feshettiğini açıkça belirtmiştir. İşçinin ikametgahının değişmesi haklı fesih nedeni olmayıp bildirilen fesih sebebi de değiştirilemeyeceğinden iş akdini haklı nedenle feshetmeyen davacının kıdem tazminatı talebinin de reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir" denildi.
