Okurumuz, işyerinde çalışırken bel fıtığı tedavisi gördüğünü ve bu nedenle tazminat alıp alamayacağını sormuş. Sorunun kıdem tazminatına ilişkin olduğunu varsayıyoruz.

 

Mermer ocağında yaptığı işin niteliğinden doğan bir sebeple sağlığı ve yaşayışı tehlikeye girerse, okurumuz iş sözleşmesini derhal feshedebilir. [4857 sayılı İş Kanunu madde 24/1-(a)] Derhal fesih, ihbar süresi tanımadan fesih anlamına gelmektedir. Böylelikle okurumuz kıdem tazminatına da hak kazanır.

 

İşin niteliğinden doğan sebeple sağlık ve yaşayışı için doğan tehlikeyi işçi nasıl ispatlar?

 

Buradaki tehlike, işçinin yaptığı işin niteliğinden kaynaklanmalıdır. Hastalık nedeniyle feshe bağlı kıdem tazminatı vb talepler yargılama konusu olduğunda, mahkeme, işçinin iş sözleşmesini feshettiği tarihteki sağlık durumunun işin niteliğinden kaynaklanıp kaynaklanmadığını; işyeri ve çalışma koşullarını araştırarak ve sağlık kurumlarından rapor alınması suretiyle araştıracaktır. İşçi fesih tarihinden önce sağlık durumunu; rahatsızlığının yaptığı işten kaynaklandığına ve böyle bir işi yapmasının sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olduğuna ilişkin bir rapor ile belgelerse ispat aşaması kolaylaşır.

 

“Somut olayda, davacının davalı kuruma ait çocuk yuvasında alt işveren işçisi olarak aşçı yardımcılığı görevinde bulunduğu ve 05.11.2012 tarihli el yazılı imzalı istifa dilekçesi ile sağlık sebeplerinden dolayı işten ayrıldığını bildirdiği ve dosya içerisinde davacının bir kısım rahatsızlıklarından veya düşmeye bağlı kanama ve ağrı şikayetlerinden kaynaklı olarak hastaneye başvurduğunu gösterir bazı hastane kayıtlarının olduğu görülmüştür. Öncelikle, davacının sağlığını etkileyen sebepler araştırılarak, İş Kanunu, 24/1-a’daki koşulların işçi yönünden oluşup oluşmadığı, işçinin yaptığı işin sağlığını doğrudan etkileyip etkilemediği, buna göre iş sözleşmesini sona erdirmesinde zorunluluk bulunup bulunmadığı yönünden davacının tüm tedavi dosyaları, sağlık raporları ve geçici iş göremezlik belgeleri varsa bunların da getirtilerek muayeneye sevk edilip sağlık kurulu raporu alınarak sonucuna göre uyuşmazlığın çözülmesi gerekir.” (Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/4889 E. 2016/5187 K. 02.03.2016 T.)