Bir üniversitede çalışan kişinin, birim içi çalışma barışını bozduğu gerekçesiyle iş akdi feshedildi. İşten çıkarılan işçi, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesi talebiyle dava açtı. İstanbul 27. İş Mahkemesi, feshin geçerli olmadığını belirterek davayı kabul etti. İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunuldu. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi başvuruyu reddedince davalı avukatı tarafından temyize gidildi.

 

Temyiz edilen dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesi önüne geldi. Daire, feshin geçerli nedene dayandığını kaydederek yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) kararını bozdu. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararının gerekçesinde, davalı işyerinde satın alma bölümünde çalışan davacının bölümde yapılan bir toplantı esnasında bölüm yöneticisi ve bazı arkadaşlarını hırsızlıkla suçladığı belirtildi.

 

Davacı işçinin söz konusu toplantıda, “Burada hırsızlık var, hepsinin belgesi var, bunları birazdan yayınlayacağım” şeklinde beyanlarda bulunduğu bildirilen gerekçede, şu ifadelere yer verildi: “Davacının bahsettiği konuyla ilgili suç duyurusunda bulunmadığı, iddiasını da somut vakalarla delillendiremediği, davacı işçinin çalışma arkadaşlarını alenen hırsızlıkla suçlamasının işyerinde çalışma barışını bozacağı ve olumsuzluklara yol açacağı gibi bir diğer işçiye sataşma niteliğinde olduğu da şüphesizdir. Davacının iş sözleşmesinin, eylemlerinin işyerinde olumsuzluğa neden olduğu ve iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatları ödenerek feshedildiği anlaşıldığından feshin geçerli nedene dayandığının kabulü gerekmektedir.”