Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yeğeninin kaçırılması sonrasında müdür yardımcısına mesaj atarak izin isteyen ancak devamsızlık nedeniyle işten çıkarılan işçinin kıdem ve ihbar tazminatı talebini reddeden yerel mahkeme kararını bozdu.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yeğeninin kaçırılması sonrasında müdür yardımcısına mesaj atarak izin isteyen ancak devamsızlık nedeniyle işten çıkarılan işçinin kıdem ve ihbar tazminatı talebini reddeden yerel mahkeme kararını bozdu. Yargıtay kararının gerekçesinde, mazeretsiz olarak işe devamsızlık koşulunun gerçekleşmediği belirtildi.
Bir otelde ‘meydancı’ olarak çalışan işçi 30 Haziran 2014 tarihinde mesaisi bittikten sonra evine döndü. Akrabasının telefonu üzerine hemen Gaziantep’e giden işçi, durumu müdür yardımcısına mesajla bildirerek 3-4 gün işe gelmeyeceğini, yıllık izninden 4 gün izin verilmesini talep etti. 4 Temmuz 2014’te işbaşı yapmak için giden işçi devamsızlık nedeniyle iş akdine son verildiğini öğrendi. İşten çıkarılan işçi, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer alacaklarını alabilmek için dava açtı.
YARGITAY BOZDU
İşyeri avukatı, işçinin geçerli bir mazeret olmaksızın ve izin almaksızın işe devam etmediğini, bununla ilgili tutanakların tutulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istedi. Mahkeme, işçinin izin almaksızın ve geçerli bir mazereti olmaksızın işe devam etmediğini, işverenin yaptığı feshin haklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verdi. Karar, işçi avukatı tarafından temyiz edildi. Dosyayı görüşen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, mazeretsiz olarak işe devamsızlık koşulunun gerçekleşmediğine, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına karar verdi, yerel mahkeme kararını bozdu.
‘DEVAMSIZLIĞI MAZERETE DAYANIYOR’
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararının gerekçesinde şöyle denildi: "Davacının, ablasının kızının kaçırıldığı bilgisi üzerine işyerinden izin talebinde bulunduğu, Gaziantep’te bulunan akrabalarının yanına gitmek istediği ancak işveren tarafından izin verilmediği anlaşılmaktadır. "Davacının çok yakın akrabasının kaçırılması hadisesi üzerine izin talebi yasal olup işveren tarafından yıllık izin talebinin karşılanmadığı anlaşılmakla, vuku bulan olay nedeni ile devamsızlığın da mazerete dayandığı kabul edilmelidir. Bu nedenle mazeretsiz olarak işe devamsızlık koşulu gerçekleşmediğinden davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı kabul edilmelidir."